Из рассылки движения "Наше право":
Здравствуйте, уважаемые участники рассылки!
25 декабря делегация нашего движения в составе четырех человек
(Новиков С.А., Носачева С.А., Попко А.Д. и Руднев В.Г.) должна
принять участие в заседании Совета по делам инвалидов при
Председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ.
Подробнее об этом заседании см.
http://www.council.gov.ru/inf_ps/ann.../item5474.html
а подробнее об этом совете, а также о его персональном составе
можно узнать здесь:
http://invalids.mironov.ru/content.phtml?section_id=5
Наши основные задачи будут в том, чтобы установить связи с
другими организациями инвалидов и познакомить их с нашими
документами, подготовить сообщение о заседании и сделать запись
на цифровой диктофон, а также выступить по двум вопросам, которые
были заявлены в моем письме С.М. Миронову от 8 декабря, а именно:
1) Проблемы предоставления технических средств реабилитации по
принципу СОСТД - степеней ограничения способности к трудовой
деятельности (поскольку для получения средств реабилитации в
соответствии с официальным Перечнем инвалидам нужна ИПР, а для
ИПР, как многие не без оснований опасаются,
нужно проходить переосвидетельствование МСЭ, в ходе которого
инвалидам присваивается СОСТД с соответствующим перещетом
пенсии, -
многие инвалиды опасаются, что сокращения пенсий по СОСТД будут
больше,
чем стоимость средств реабилитации; эта опасность заставляет
инвалидов от них отказываться совсем не потому, что эти ТСР им не
нужны, а потому, что они боятся больше потерять, чем получить);
2) Реальное право выбора между полными ЕДВ и правом на
приобретение транспортного средства (для тех инвалидов, кому
действительно необходимы автомобили, ЕДВ не являются адекватной
заменой автомобиля,
а потому имеет смысл дать таким инвалидам реальное право выбора
между частью ЕДВ и той возможностью приобретать автомобиль и
обеспечивать его обслуживание, которую они имели раньше согласно
30-й статье закона "О социальной защите инвалидов в РФ" в его
прежней редакции).
Если у кого есть материал по этим темам или какие-нибудь
соображения, прошу писать на личный адрес или в рассылку.
Смысл сообщения по ТСР я лично вижу в том, чтобы показать вред от
принципа СОСТД (степеней ограничения способности к трудовой
деятельности) при переосвидетельствовании, чтобы в перспективе
подтолкнуть мироновский Совет к специальному обсуждению именно
этой темы. А смысл второй темы - в том, чтобы расширить уже
предоставленное инвалидам в отношении социального пакета и
проезда на пригородных поездах право выбора еще и на приобретение
автомобилей: пусть скажут, какую часть ЕДВ составляет стоимость
этой льготы, и тогда те, кому автомобиль действительно нужен,
смогут его приобрести, отказавшись от части ЕДВ точно так же, как
могут пользоваться бесплатными лекарствами по системе ДЛО те, кто
не отказался от социального пакета.
В отношении первой темы интересно то, что в ряде субъектов
федерации распределение ТСР (технических средств реабилитации)
было фактически делегировано органами МСЭ организациям инвалидов.
Эти организации либо выписывали нечто вроде коллективного ИПР
(как в Якутии, например), либо их члены приносили некую справку,
представляющую собой суррогат ИПР, что становилось основанием для
распределения ТСР, например, по принципу (два ТСР в одни руки",
что, конечно, далековато от индивидуального подхода,
предписанного законом. Это можно, конечно, понять и принять как
временную и вынужденную меру, но при этом важно отметить, что
мера эта, во-первых, дискриминирует тех инвалидов, которые вышли
из своих обществ инвалидов или не имеют с ними систематических
связей, а, во-вторых - и это главное - такое распределение
косвенно указывает на невыполнимость нормы закона о социальной
защите, которая делегирует органам МСЭ право в строго
индивидуальном порядке выписывать инвалиду эти самые ТСР по ИПР.
На деле же ТСР выписываются в шаблонном порядке, что указывает,
во-первых, на принципиальную непригодность МСЭ в ее нынешнем
составе для определения потребностей инвалида в ТСР в
индивидуальном порядке, а, во-вторых - на абсурдность и
невозможность самого определения самой СОСТД в индивидуальном
порядке, ибо степень реабилитации инвалида и особенно выявление
его потребности в реабилитации и готовности к ней принципиально
неопределимы. Это, конечно, некоторый отход от темы, но в
небольших масштабах он, наверное, будет оправдан в той части, в
какой нужно будет сделать акцент на то, что получение ИПР с
полным правом МСЭ провести переосвидетельствование инвалида
сегодня часто блокирует получение этим инвалидом положенных ему
ТСР и будет блокировать, пока эти самые СОСТД не будут отменены.
Только тогда можно будет выписывать ИПР не опасаясь сокращения
пенсии и утраты других льгот, которые сегодня привязаны к СОСТД.
Короче - пусть отменят свои степени, и тогда все мы пойдем за
ИПР. Думаю, что такой угол освещения темы будет тем более
актуален, что в порядке фактического начала предвыборной кампании
Миронов уже провозгласил радикальные изменения в пенсионной
реформе и похвастался, что на столе у него уже лежит проект новой
пенсионной реформы, который он готов провести в жизнь, если его
"Справедливая Россия" получит голоса на предстоящих в декабре
следующего года думских выборах.
Будьте здоровы!
С уважением
Сергей Новиков
s.novikov@nashepravo.org
Тел.: (495) 383-60-79