МСЭ не выдаёт электроколяску инвалиду-колясочнику
Re: лечение
Cкажу что принцип справедливости - это Вам ничего не даст....
Насколько я понимаю, то методические рекомендации, в которых указано, что электроколяска положена только инвалидам с нарушением функции рук - это документ внутреннего пользования, и юр.силы не имеет, т.е. не является нормативно-правовым актом. Следовательно, опираться надо в первую очередь на Федеральный перечень, где электроколяска указана без каких-либо ограничений. К тому же, в тех методических рекомендациях сказано несколько пунктов, которые должны учитываться в случае выдачи средств реабилитации - социальный статус, активность, возраст, окружающий ландшафт, инфраструктура и т.п. Но об этом, как правило, умалчивается. Что касается надобности коляски с электроприводом - то я не согласен с возведением ее в статус "блажи". Электроколяска для многих предстает в образе электромобиля для перемещения по полю для гольфа, прихоти для отдыха богатых людей. Однако при уровне развития городской инфраструктуры в нашей стране такая коляска зачастую необходима активным инвалидам. Попробуй отмахать на активке несколько километров каждый день. Если бы доступная среда была представлена не только на бумаге, а в реальных пандусах, съездах, низкопольном транспорте и прямом покрытии улиц (а не с наклоном, сделанным кривыми ручками гастарбайтеров, клавшими плитку) - вот тогда бы вопрос о электричке думаю бы не возник. Ведь здоровому человеку чтобы добраться на работу или в театр побыстрее не приходит мысль делать это бегом или на велосипеде, надев костюм или платье. Он(а) садится в автомобиль или городской транспорт. Хотя двигательная активность важна не только для инвалида но и для здорового. Почему же инвалиду надо в поте лица махать руками на активке, чтобы добраться на работу, если в городской транспорт ему не попасть? Будет ли приятно окружающим в помещении, когда рядом будет сидеть инвалид, резко пахнущий пОтом в результате того, что только что ему пришлось отмерить 20 кварталов на коляске с ручным приводом? Все знают поговорку про закон и дышло в нашей стране, поэтому попробовать использовать лазейку в Законе, чтобы сделать свою жизнь чуть комфортнее для конкретных целей - не зазорно. Автомобиль точно не получить, ибо он не предусмотрен. А вот за электричку можно зацепиться, поскольку НПА, указывающего по какому критерию выдается электроколяска, не существует. Исход дела, скорее всего, будет зависеть от расположения прокуратуры и судьи к колясочнику в данном случае. А обращение по другим инстанциям это уже тяжелая артиллерия, поскольку в перетягивания каната с нашими чиновниками зачастую быстрее всего решаются либо мохнатой лапой либо ударом сверху по шапке. Клосу желаю удачи и настойчивости в бюрократическом болоте. Сам как-то задумался об электроколяске, но было бы жаль тратить много сил и нервов на тяжбу, когда для меня нет особой важности в подобной коляске - все прогулки в радиусе нескольких кварталов вполне могу совершить на коляске с ручным приводом, если чуть дальше - прошу друзей отвезти на машине. А если электричка нужна - то надо выбивать.
Ув. форумчане... Весь спор возник из-за того, что два совершенно различных вопроса мы объеденили в одной теме:
1. Эл. коляска как средство реабилитации (что и предусмотрено законом)
2. Эл. коляска как средство передвижения в условиях неразвитой инфраструктуры...
Итак по первому эл. коляска предусмотрена для активных инвалидов без нарушения психики с повреждением еще и рук, а так же при возможности ею пользоваться (хранение, условия эксплуатации(опять пример - посмотрел бы я на эл. коляску на крайнем севере или в деревне. где нет электричества) . В законе она положена. а во внутреннем нормативно- правовом акте расписано кому....
Отсутствие инфраструктуры - это не вина МСЭК. Не можете идти в магазин - прийдет соцработник.. Вот он по закону положен... Но это совсем другая тема...
golik
прав
1. Эл. коляска как средство реабилитации (что и предусмотрено законом)
2. Эл. коляска как средство передвижения в условиях неразвитой инфраструктуры...
Итак по первому эл. коляска предусмотрена для активных инвалидов без нарушения психики с повреждением еще и рук, а так же при возможности ею пользоваться (хранение, условия эксплуатации(опять пример - посмотрел бы я на эл. коляску на крайнем севере или в деревне. где нет электричества) . В законе она положена. а во внутреннем нормативно- правовом акте расписано кому....
Отсутствие инфраструктуры - это не вина МСЭК. Не можете идти в магазин - прийдет соцработник.. Вот он по закону положен... Но это совсем другая тема...
golik
прав
Поймите! Никто Вас не хочет здесь оскорбить или обидеть. Упаси Бог! Хотят только помочь!
продолжение следует...
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
Люди!!!
Вы не задумывались? Человек даже аватарку сменил.
Как это унизительно для любого."Выбивать-просить".Вдвойне унизительно для мужчины.
Это противоестественно мужскому началу.
Но "выбивать-просить" приходится,наступая себе на горло,иначе никак.Идти на принцип,но до конца.
А тут ещё "настоящие доброжелатели" с "методами" и карикатурированием судебного процесса,с ярыми заявлениями:"Получишь кукиш."
Применительно к этой ситуации правильно сказал Макс.
Остаётся надеяться что таких людей совсем немного.Но они есть.И это факт.
Жан Жак Руссо
Вы не задумывались? Человек даже аватарку сменил.
Как это унизительно для любого."Выбивать-просить".Вдвойне унизительно для мужчины.
Это противоестественно мужскому началу.
Но "выбивать-просить" приходится,наступая себе на горло,иначе никак.Идти на принцип,но до конца.
Самое интересное что это "выбивать"(э/к), должно быть, как бы само собой и быть предложено.klos писал(а): а дело в принципе...
А тут ещё "настоящие доброжелатели" с "методами" и карикатурированием судебного процесса,с ярыми заявлениями:"Получишь кукиш."
Применительно к этой ситуации правильно сказал Макс.
Я бы ещё добавила в открытую издеваются и подтрунивают.Макс 999 писал(а): Вот так у нас все в России ... не умеют радоваться. сопереживать за других. люди с сучились. черная зависть ... завидуют деньгам. успеху. улыбкам... не правильно все это...
Ходите в в церковь ...
Остаётся надеяться что таких людей совсем немного.Но они есть.И это факт.
Видеть несправедливость и молчать - это значит самому участвовать в ней.Доктор Качесов писал(а): Если Вы будете слушать "доброжелателей", цитирующих Чехова и Зощенко,
Жан Жак Руссо
Компр.оскольч.Тн3-4
Re: привет
2klos
Лови конструктив, пропускай флуд.
2PR: +1000 !
Лови конструктив, пропускай флуд.
2PR: +1000 !
Согласен на 100%Видеть несправедливость и молчать - это значит самому участвовать в ней.
Но... У каждого свое мнение. Вы призываете - бейся, авось получится... Но вы думаете о последствиях проигрыша (потраченные нервы. деньги, смех издевки окружающих, отношение в будущем с МСЭК и т.д.?
Да, я говорю об бесперспективности именно этого дела.. Я разве говорю - откажись от того, что положено? Хорошая активка, рычажная - я только "за"!
Если про нас - Боже упаси... Не издеваюсь...Я бы ещё добавила в открытую издеваются и подтрунивают.
И вы не правы - сопереживаю и просто хочу предостеречь... И даже скажу больше - не получится - не надо расстраиваться. не смертельно...Вот так у нас все в России ... не умеют радоваться. сопереживать за других. люди с сучились. черная зависть ... завидуют деньгам. успеху. улыбкам... не правильно все это...
Но в этой ситуации я лучше потом порадуюсь за человека и скажу, что был не прав. чем когда он проиграет процесс думать, что мог помочь советом, остановить. но не сделал этого...
Или врать "в глаза" и говорить - "давай, все получится... закон на твоей стороне... Чиновники тебе рады... Тока и ждут, когда ты через суд попросишь...."
Но еще до стадии суда могут помочь консультанты форума, врачи - реабилитологи... Ведь именно они (специальность) вписывают в ИПР средства реабилитации... Если уж вы не хотите прислушаться к советам юриста и соц работника...
продолжение следует...
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
Про "авось" и речи быть не может.О последствиях, наверное очень хорошо подумал klos.Эдуард писал(а): Но... У каждого свое мнение. Вы призываете - бейся, авось получится... Но вы думаете о последствиях проигрыша (потраченные нервы. деньги, смех издевки окружающих, отношение в будущем с МСЭК и т.д.?
Взрослый человек принял для себя решение.Обдуманное и взвешенное.Пришёл на форум,к своим "коллегам",с просьбой о поддержке.Надо уважать его решение,каким бы оно нам не показалось.
Ответственность за своё решение он и будет нести исключительно только сам,и никто более.
Компр.оскольч.Тн3-4
Эдуард, вопрос к Вам как юристу - могут ли представители МСЭ ссылаться в суде на методические рекомендации, разработанные для внутреннего пользования, если они не являются НПА? МСЭК конечно не отвечает за окружающий ландшафт, но в тех же рекомендациях они его должны учитывать при социальной реабилитации инвалида. Однако они используют только им нужный пункт, "не замечая" остальные. В рекомендациях четко оговорены противопоказания для выдачи электроколяски. Сохранение функции рук среди них нет. То есть дело не такое и гиблое. Прошу рассматривать мои посты не как повод втянуться в спор, а именно для поиска оптимального пути для топикстартера
-
- Консультант
- Сообщения: 3005
- Зарегистрирован: Вт 01.11.2005 6:18
- Откуда: г. Москва
Эдуард подтвердит, что Гражданский процесс выигрывает тот, кто лучше говорит и оперирует выдержками, выписками, ссылками и правильным юридическим я зыком, понятным судье. А когда прут на эмоциях, то это судью раздражает. Это в Уголовном процессе любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. А в Гражданский надо идти, зная все нюансы... А истец, в отличие от чиновников, очень часто этих нюансов не знает.. Поэтому и проигрывает..
Re: лечение
Вот это считаю точкой зрения инвалида и человека, понимающего суть вопроса на все 100 %.PR писал(а):Насколько я понимаю, то методические рекомендации, в которых указано, что электроколяска положена только инвалидам с нарушением функции рук - это документ внутреннего пользования, и юр.силы не имеет, т.е. не является нормативно-правовым актом. Следовательно, опираться надо в первую очередь на Федеральный перечень, где электроколяска указана без каких-либо ограничений. К тому же, в тех методических рекомендациях сказано несколько пунктов, которые должны учитываться в случае выдачи средств реабилитации - социальный статус, активность, возраст, окружающий ландшафт, инфраструктура и т.п. Но об этом, как правило, умалчивается. Что касается надобности коляски с электроприводом - то я не согласен с возведением ее в статус "блажи". Электроколяска для многих предстает в образе электромобиля для перемещения по полю для гольфа, прихоти для отдыха богатых людей. Однако при уровне развития городской инфраструктуры в нашей стране такая коляска зачастую необходима активным инвалидам. Попробуй отмахать на активке несколько километров каждый день. Если бы доступная среда была представлена не только на бумаге, а в реальных пандусах, съездах, низкопольном транспорте и прямом покрытии улиц (а не с наклоном, сделанным кривыми ручками гастарбайтеров, клавшими плитку) - вот тогда бы вопрос о электричке думаю бы не возник. Ведь здоровому человеку чтобы добраться на работу или в театр побыстрее не приходит мысль делать это бегом или на велосипеде, надев костюм или платье. Он(а) садится в автомобиль или городской транспорт. Хотя двигательная активность важна не только для инвалида но и для здорового. Почему же инвалиду надо в поте лица махать руками на активке, чтобы добраться на работу, если в городской транспорт ему не попасть? Будет ли приятно окружающим в помещении, когда рядом будет сидеть инвалид, резко пахнущий пОтом в результате того, что только что ему пришлось отмерить 20 кварталов на коляске с ручным приводом? Все знают поговорку про закон и дышло в нашей стране, поэтому попробовать использовать лазейку в Законе, чтобы сделать свою жизнь чуть комфортнее для конкретных целей - не зазорно. Автомобиль точно не получить, ибо он не предусмотрен. А вот за электричку можно зацепиться, поскольку НПА, указывающего по какому критерию выдается электроколяска, не существует. Исход дела, скорее всего, будет зависеть от расположения прокуратуры и судьи к колясочнику в данном случае. А обращение по другим инстанциям это уже тяжелая артиллерия, поскольку в перетягивания каната с нашими чиновниками зачастую быстрее всего решаются либо мохнатой лапой либо ударом сверху по шапке. Клосу желаю удачи и настойчивости в бюрократическом болоте. Сам как-то задумался об электроколяске, но было бы жаль тратить много сил и нервов на тяжбу, когда для меня нет особой важности в подобной коляске - все прогулки в радиусе нескольких кварталов вполне могу совершить на коляске с ручным приводом, если чуть дальше - прошу друзей отвезти на машине. А если электричка нужна - то надо выбивать.
У меня аналогичное видение ситуации с электроколяской и если проблему с ней придётся решать в суде, то буду исходить из вышеизложенного , а поскольку были некоторые успехи с бюрократическим болотом, то не исключаю того факта что до суда не дойдёт, а вопрос может решиться без судебного разбирательства...
Поживём, увидим...
интермиттирующая самокатетеризация
Что скажет юрист на то,что
письмо Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2006 N 2317-ВС «Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» ОТОЗВАНО ОТ ИСПОЛНЕНИЯ в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 N 3092-ВС, ведь на первый документ ссылается МСЭ ?
письмо Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2006 N 2317-ВС «Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» ОТОЗВАНО ОТ ИСПОЛНЕНИЯ в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 N 3092-ВС, ведь на первый документ ссылается МСЭ ?
Сами рекомендации пока действуют в них внесены дополнения - изменения http://www.minzdravsoc.ru/social/invalid-defence/28klos писал(а):Что скажет юрист на то,что
письмо Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2006 N 2317-ВС «Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» ОТОЗВАНО ОТ ИСПОЛНЕНИЯ в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 N 3092-ВС, ведь на первый документ ссылается МСЭ ?
Последний раз редактировалось Эдуард Сб 02.10.2010 5:04, всего редактировалось 1 раз.
продолжение следует...
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
но самое главное (еще раз повторюсь), в ИПР средства реабилитации вписывает не какой-то чиновник, а ВРАЧ-РЕАБИЛИТОЛОГ. Вот исходя из этого вопрос о необходимости такого средства надо задавать не президенту, не соц работнику, не юристу , а прежде всего - ВРАЧУ.
продолжение следует...
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q
Всем здоровья и удачи!!!
http://www.youtube.com/channel/UCjLIeHFoxL2eNpzMMTHzr9Q